Pourtant, ils ne vivent pas en marge de la société, mais dans un monde normal, composé de braves gens, de petits commerçants, où ils font figure de braves personnes. Seulement, le soir, quand les voisins sont partis, le fils ouvre l’annuaire, envoie des lettres de menace,  essaye des armes. »
(..)
« Si on n’avait pas traité votre premier larcin de frasque de jeunesse, si on vous avait puni, vous ne seriez peut-être pas là. »
(…)
« Il fallait de l’argent, il en fallait à tout prix pour acheter des livres, des appareils de T.S.F. et le jour où l’on en possède plus, on projette de perpétrer un crime à la manière des Américains »
(…)
« Artiste manqué, raté dans la vie, cous avez voulu vous faire un nom comme grand criminel ! La femme Cardin ne vaut pas mieux : incapable de se fixer nulle part, elle s’est fait détester de tout le monde avant d’arriver aux trois crimes ignobles dont elle répond aujourd’hui »

Après une allusion au service militaire qu’André Clement accomplit en partie au troisième bureau, l’avocat général a un mot pour la jeune fille que l’accusé, alors contumax, faillit épouser.

C’est ensuite le récit de l’agression à main armé contre l’avocat conseil Samana : Clément, assaillant le vieillard,  choisi par le couple en raison de sa faiblesse physique, et le volant, Marie Cardin profitant sciemment de l’argent volé.

L’avocat général demande ensuite une suspension d’audience et, à la reprise, il rappelle les circonstances du rapt manqué des enfants du docteur Cezilly et de la séquestration du petit Claude Malmejac.

Il flétrit dans les termes qui conviennent l’odieux crime commis par la mère et le fils, évoque sobrement la douleur d’un jeune ménage privé pendant plusieurs jours de son enfant unique et espère que le jury sera inexorable

« Les deux accusés, qui à l’audience dont toujours preuve d’un calme assez déconcertant, ont alors épuisé l’argent extorqué à M. Samana. Les rapts d’enfants leur semblent le meilleur moyen de se procurer de l’argent. Tout a été minutieusement préparé, ainsi qu’en témoigne un carnet saisi sur Clément. Mieux : les accusé ont acheté un manuel qui, en les mettant au courant des coutumes des bonnes d’enfant, leur permettra de mieux circonvenir la bonne des enfants Cezilly puis la bonne du petit Malmejac. »

L’avocat général atteint à un haut niveau de pathétique, lorsqu’il montre les deux accusés réalisant l’enlèvement du petit Claude. Il trace un tableau saisissant de l’abominable forfait en expose les circonstances, en dépeint les angoissantes péripéties.

Il décrit le rôle de la mère et celui du fils, aussi odieux l’un que l’autre, peint la scène du Parc Chanot,  montre la voleuse d’enfant qui, après avoir écarté la nurse, emmène la petite victime dans son repaire, tandis que Clément surveillait l’opération.

Il insiste sur les tractations qui eurent lieu ensuite, lorsque la France entière, et plus particulièrement la population marseillaise, demeuraient angoissées.

Puis il en vient à l’arrestation et affirme que si André Clément « cet être abjects entre tous » n’a pas supprimé le petit Claude, ce ne fut ni par scrupule, ni par pitié : « Il ne l’a pas tué parce que le meurtre est inutile »

Des deux enfants Cezilly, l’un âgé de huit mois est, pour le malheur des accusés, une fille. Or, la loi punit d’une peine plus forte le rapt ou la tentative de rapt d’une mineure. Ainsi, Clément et sa mère risquent davantage d’être frappés pour cette tentative que pour le rapt du petit Claude. C’est ainsi que l’orateur n’hésite pas à réclamer 20 ans de travaux forcés pour le fils et 20 ans de réclusions pour la mère, que son âge exempte des travaux forcés.

« Je sollicite de vous, messieurs les jurés, que vous ne vous montriez pas inférieurs aux pays voisins qui, eux, punissent d’une condamnation à mort tout enlèvement d’enfant de moins de 18 ans. Je croirais vous faire injure en insistant davantage.

Au bagne cet homme-là, si vous ne voulez pas que toutes les mères de France désespèrent de la justice ! »

Les avocats de la défense, Maitre Verdot-Martino et Maitre Grisoli vont tout tenter, dans deux plaidoiries émouvantes, essayant de démontrer combien « l’absence du père a pu peser sur le jugement du fils », comment les conditions de vie des deux accusés étaient précaires, comment la disparition de la cellule famille avait détruit aussi « le discernement de ces deux êtres ballotés par la vie ».

Maitre Vertot-Martino va aussi souligner le fait que, durant le rapt, son client ne s’est jamais livré à la moindre brutalité. Mr Grisoli, défenseur de la mère, va particulièrement insisté sur la misère dans laquelle sa cliente est tombée.

Après ces plaidoiries, la parole est donnée aux accusés. Marie Cardin va se plonger dans un profond mutisme. André Clément, de son côté, va tenter de s’excuser, sans trop arriver à convaincre d’ailleurs.

« J’exprime ici des regrets pour ma mère et pour moi. Je suis le seul coupable. J’ai entrainé ma mère par tous les moyens en mon pouvoir. Si elle est coupable, ce n’est que de m’voir trop aimé. »

Il ne faudra qu’une heure aux jurés pour répondre aux onze questions qui leurs sont posés. Et les réponses sont accablantes : coupables aux onze questions sans aucune circonstance atténuante.

Dans la foulée, André Clément est donc condamné à vingt ans de travaux forcés au bagne de Cayenne tandis que Marie Cardin écope de vingt ans de réclusions.